La technologie plus forte que le pilote de chasse

En août, les groupes qui avaient construit des profils d’utilisateurs d’avions de chasse (comment formuler exactement cela est problématique) ont augmenté contre un aviateur de chasse humain – dans une simulation, évidemment. La question n’était pas de savoir si les systèmes informatiques domineraient un jour sur nous ce que les pilotes d’avion devraient considérer comme notre place irremplaçable dans le monde du vol aérien, mais plutôt quand ils le feraient. La réponse? Bientôt. Les tests ont opposé un pilote de chasse Atmosphere Force F-16 de premier ordre à l’intelligence artificielle (IA) créée par le vainqueur des concurrents pour atteindre la finale, Heron, une petite entreprise appartenant à des femmes et à des minorités. Au cours de la bataille, qui, pour devenir équitable, était un combat aérien en tête-à-tête entre l’IA et l’USAF, les ordinateurs ont vaincu le pilote basé sur les viandes cinq fois directement. Et gardez à l’esprit que dans la vraie vie, vous êtes sorti une fois que vous êtes étiqueté dès que. La Protection Advanced Research Projects Company (DARPA) porte votre concours, et elle s’est assurée de déclarer qu’après que le pilote humain a été battu, ce n’était que le début, nous étions assez loin des systèmes informatiques dépassant les pilotes humains dans la vraie salle de cinéma de combat aérien. Ah ouais ouais ? Il est extrêmement difficile de ne pas tirer des critiques avec le match le plus célèbre de tous les temps entre l’IA et l’humain, la comparaison de 1996 entre le champion d’échecs Strong Light Blue d’IBM et Garry Kasparov. Alerte spoiler : HAL, euh, je veux dire IBM, a gagné de manière convaincante. Vingt-5 ans plus tard, ce n’est pas vraiment un concours. Les ordinateurs sont meilleurs aux échecs que les gens, bien meilleurs. Mettez ça dans votre pipe… Deep Light Blue est notre papa depuis un quart de siècle. Qu’est-ce que cela signifie pour nous les pilotes ? Que nous serons sans travail en tant que flyers commerciaux ? Que nous serons obsolètes en tant que combattants sportifs ? Que notre activité préférée sera terminée ? Oui, en effet et, volontiers, non. La meilleure nouvelle est que la DARPA avait raison. Cela demandera un certain temps. Considérez ce qu’il faudrait vraiment pour un avion tout seul pour déterminer comment procéder, quel endroit aller, les moyens de s’y rendre, et comment s’approprier et obtenir tout boutonné par lui-même. C’est des trucs de très loin à long terme. Sauf que non. Garmin n’a pas encore développé ce genre de choses à l’aide de son utilitaire Autoland, bien qu’il déclare que son système n’est pas vraiment une intelligence synthétique mais plutôt un processus déterministe. Quels que soient les termes qu’un seul utilise pour Autoland, ce pouvoir de sécurité très semblable à l’IA était déjà certifié par la FAA et l’Agence de sécurité aérienne de l’Union européenne. C’est pour une utilisation d’urgence inattendue, accordé. Mais Autoland pourrait-il simplement être destiné à un usage normal ? La bonne réponse est l’une des deux choses suivantes : « oui » ou « bientôt ». Certaines parties de l’IA de Garmin sont déjà certifiées et fonctionnent également à chaque vol de compagnie aérienne pour des milliers de pilotes d’avion dans l’enveloppe de puissance de sécurité intégrée à sa commande de vol intégrée (techniques de pilote automatique). Essayez aussi de vous engager dans une institution financière ou descendez trop rapidement, et cela vous aidera, l’aviateur, à ne pas le faire. Le système a-t-il réellement besoin de la partie « vous, le pilote » ? Je garde ça pour que tu le détermines. Cela va être difficile pour les deux dernières générations de pilotes d’avion pour qui l’image du pilote héros invincible est un élément fondamental de leur identité. « Qu’est-ce que cela impliquera », pourraient-ils demander, « quand un ordinateur peut effectuer tout ce que je peux faire mieux à chaque fois également ? » La bonne réponse est, évidemment, que cela indique exactement ce qu’ils craignent que cela signifie, que leur habileté et leur verdict remarquables le sont beaucoup moins par rapport à ce qu’ils ont vécu auparavant. Ce n’est pas la première fois que l’aviation traverse une telle situation. Lorsque les pilotes automatiques sont devenus courants dans les petits avions il y a un demi-siècle, il y avait clairement un déni macho forcé de la puissance. Un pilote automatique a indiscutablement créé le vol, surtout par mauvais temps, beaucoup plus sûr, donc en utiliser un est devenu une « triche », et certains pilotes d’avion ont clairement indiqué ce que cela suggérait, que jusqu’à ce que vous pilotiez l’avion vous-même, bapteme en avion de chasse vous n’étiez pas un vrai pilote. J’avais encore entendu ces dinosaures parler du sujet depuis le milieu des années 90.